El tipejo Ricardo Canaletti
Este Cato Depone* sobre este individuo, y ordena a la bandada la copiosa e inminente lluvia de deyecciones sobre el mismo.
Atentamente. Cato®
* Acepción 4 - Wordreference.com
jueves, 2 de octubre de 2008
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
"EXTRA ECCLESIAM NULLA SALUS"
13 Pajaros en las ramas:
Ricardo Canaletti, el periodista de policiales más parcial y más tendencioso que hay.
Mal informado; pobre preparación en lo jurídico; confuso en lo técnico; limitado en el vocabulario y bastante atolondrado. Todo ello con un agravante: No lo hace de malo, sino de estúpido.
Un saludo.
Un sorete total. El otro día se puso a decir que el testimonio de un chico contra el Padre Grassi era un contundente argumento jurídico por su emotividad, que nos mostraba a un chico defraudado y quebrado porque había sustituido la figura paterna por la de Grassi y éste había abusado de él. Si el Padre Grassi abusó de los chicos, que se pudra, no estoy tomando partido por él. Lo que estoy señalando es que los argumentos de este pelotudo son lo menos jurídico que he visto en mi vida. Con ese criterio, las pruebas se basarían en el dramatismo de las acusaciones. En fin, tiene toda la pinta de ser un periodista que dice cualquier cosa que esté alineada con lo que le dictan sus jefes.
es feo....
jajajaja...
hay, estoy re loca...
jajajajaja....
Que puesta estoy
Tambien se esta quedando pelado.
Tiene cara de pene.
Es un frustrado.
lalalalalala
Si su bandada acata, estaré esperando cautelosa desde mi balcón para aplaudir a rabiar la gesta.
Periodistas así, no merecen trabajar.
El Periodista Policial, para mí se encuentra por debajo, incluso, de los deportivos.
Así como los periodistas deportivos son todos DT, los policiales son todos Comisarios, Jueces y Licenciados en Seguridad.
Sin ir más lejos, Enrique Sdrech, que en paz descanse, era un tipo que resolvía los crímenes en el lugar del hecho. Obviamente, nunca coincidían con lo que la justicia terminaba resolviendo.
El peligro, es que de tanto mentir, terminan generando una tendencia en la opinión pública previa a toda justicia, que es muy difícil de levantar después.
Es ni mas ni menos que toda la caterva de Clarin y todos los multimedios que en vez de informar estan negociando con el KK por eso los Canaleta,Bonete y Silvestia tantos otros que dan lastima salvo honrosas exepciones Morales Sola, Neson Castro y paramos de contar.
Morales Sola, Nelson Castro....jajajaja dejate de joder
El científico italiano LOMBROSO decía que los rasgos de la cara definen la personalidad del individuo. CANALETTI tiene cara de idiota, deficiente mental, y cuando habla se confirma que es un tarado. Ideológicamente tendencioso contra las policías (de chico lo habrá violado el vigilante de la esquina). Cuestiona todas las detenciones, y se predispone a favor de los delincuentes. Le falta vocabulario, se traba al hablar, y dice cosas sin fundamento jurídico. No merece un espacio televisivo. Cualquiera sea el canal donde se desempeñe, va a pasar papelones por su culpa.
Gracias por su atención.
Fdo. Miguel Salerno
Ricardo Canaletti como Periodista de Policiales es un pobre tipo y tan limitado como profesional que cuando explica se parece a Guillermo Nimo, confunde a un chorro con una canilla abierta y al caño con el plomero, en vez de Canaletti se tendria que llamar Canaletta.
Sobre el caso Pomar, nadie comenta que hace 20 dias los pastos no estaban tan altos por la falta de lluvia.
Quien puede creerles cuando nos mintieron tanto y siempre!! acaso desde el Gobierno Nacional hasta el Provincial nos garantizan la seguridad!!los asaltos seguidos de muertes ,el Paco!!buchoneadas desde los Bancos mismos cuando se hacen transacciones comerciales!! de que justicia hablamos la que deja suelto a los delincuentes o la que encierra al Padre que defendio su hijo y a su familia matando a los delincuentes!! la Policia que retiene un automovil y luego lo secuestra por no tener en regla sus patentes pagas!! dejemonos de joder el caso Pomar tiene olor a Cabezas!! simple deduccion el Virolo Nestor!!! enloquecido con Scioli por un lado se entera que a espaldas se junta con Duhalde!!! y por el otro se pelea y se le despega Balestrini que ya le fracturo la Pcia. de Bs.As!!! muchas son las razones que no sierran en este caso de la familia Pomar!!!deberan ser Investigadas con toda rigurosidad porque aqui pasaron 24 dias de segun la Plicia Rastrillages intensos y no se encontro nada porque?? simplemente porque el auto y su familia no estarian alli!!!
Yo lo que no entiendo (O si entiendo) como el grupo clarin tiene a un periodista como el Sr. Ricardo Canaletti que tengo entendido que no es abogado y mucho menos abogado penalista.
No sabe sobre el principio de congruencia, no sabe sobre el principio de inocencia, no tiene publicado ni un solo artículo de derecho.
Lo malo y peligroso es que este periodista influye sobre las personas que luego no creen en el sistema judicial y luego esas personas votan y así estamos.
¿Para cuando un profesional en el grupo Clarin?
Un Licenciado en Criminalista para opinar de policiales y un abogado penalista para hablar sobre Derecho Penal
Sr. Canaletti, le voy a acercar algunos datos que veo que desconoce en la causa Garoglio, creo que como periodista debe conocer e investigar:Hasta ahora sólo hemos escuchado y hemos leído -por mucho tiempo- los dichos de Ivana Rosales, los cuales apuntan siempre a una causa ya prescripta y que son disparados con la única intención de difamar, perjudicar y dañar a Mario Garoglio y su familia, presionando y queriendo convencer a la sociedad y a la justicia, tratando a los jueces de la causa anterior de incompetentes y tildándolos de “machistas”, para poder justificar de esta manera el invento y la mentira de la causa actual, llegando al extremo de exponer a sus hijos como víctimas de su propio padre. Por eso, frente a estos hechos ha llegado el momento de expresar la verdad: Son injurias y calumnias las declaraciones efectuadas por Ivana Rosales a varios medios de comunicación cuando dice, por ejemplo, al Diario Río Negro (15/09/10): “En el 2004 se llevó a mis hijos y tardé 4 meses en recuperarlos” ; o en el programa radial La Palangana (16/09/10) cuando manifiesta en la entrevista : “se llevó a los chicos, los secuestró”, cuando la verdad de los hechos nos demuestra que ella es una madre abandónica.
Si nos retrotraemos a la causa anterior, deberíamos diferenciar el problema entre la pareja del rol como padres y realmente mirar el comportamiento de Ivana Rosales como madre ya que, en realidad, estos niños sufrieron reiterados abandonos, abuso psicológico y malos tratos físicos por parte de su madre (los golpeaba con varillas y les colocaba pimienta en la boca), lo cual está justificado en las denuncias acreditadas en expedientes.
Estuvo 5 años mintiendo e inculcándoles a sus hijos odio hacia su padre. Ese padre, que cuando la madre los abandonó: dos veces en 1998, en marzo de 2004, en Junio del mismo, año entre otros abandonos más, ( consta en denuncias) se hizo cargo de sus hijos como cualquier otro buen padre de familia, los mandó al colegio, en el cual obtuvieron muy buenas calificaciones, y empleó personal para que lo ayudara y colaborase con la atención y bienestar de los mismos; ese padre que fue elegido ese año como el “papá más colaborador y puntual de la escuela”, ese padre que los contuvo para que pudiesen llevar una vida normal, ya que su madre se había ido con el “Circo Servian”-según dichos de Rosales.
No involucremos a inocentes, no inventemos causas que los hagan sufrir aún más, no tengamos la misma actitud de Ivana Rosales en su deseo de venganza en esta nueva causa que, para cualquiera que tenga sentido común -y ni siquiera decimos conocimiento de Derecho-, se cae por falta de veracidad y que huele a “ojo por ojo, diente por diente”.
Publicar un comentario